子宫颈病变是妇女最常见的疾患；子宫颈癌是其最严重的一种。宫颈癌发病率仅次于乳腺癌,占妇科肿瘤的第二位。近年,年轻妇女发生宫颈癌呈上升趋势。宫颈上皮内瘤变(Cervical intraepithelial neoplasia, CIN)是子宫颈癌前病变,大约有15%发展为子宫颈癌；CINⅠ、CINⅡ及CINⅢ发展为癌的危险分别是15%、30%及45%。尽管宫颈癌和CIN的致病因素主要是HPV感染,但新生血管为子宫颈病变的发生发展提供了前提,故血管形成在子宫颈病变的发病中占有重要地位。人们注意到轻度或中度CIN有自发转归的现象：CINI病变的转归概率为50%至60%：CINⅡ为27%至53%；CINⅢ有13%-31%的转归[1-3]。宫颈癌的进展与CIN的病变程度直接相关,进展概率在CINⅠ为14%到40%；CINⅢ为71%到73%[1-2]。新生血管生成是实体瘤生长和恶性进展的生物学基础[4,5]。微血管密度(microvessel density, MVD)是反映肿瘤血管生成的一个重要参数[6],可间接判断血管形成能力。肿瘤生长、转移和预后受多种因素影响,其中较为重要的因素是肿瘤组织中新生血管生成,是肿瘤生长和转移的形态学基础；它不仅向肿瘤组织提供充分的营养,肿瘤细胞也通过微血管转移。采用针对血管内皮细胞抗原免疫组织化学染色进行微血管定量(MVD),能准确反映肿瘤血管生成,是预测肿瘤侵袭转移、复发和预后的一项重要指标,并已在大多数肿瘤中得到证实[7～12]。本研究通过阴道镜直视血管形态,联合活检组织MVD评价CIN病变程度及预测转归。 第一部分不同CIN的微血管密度(MVD)评价 目的：分析不同病变程度CIN (CINⅠ/Ⅱ/Ⅲ)的微血管密度(MVD),以揭示MVD与宫颈CIN病理分级的关系。 方法：收集复旦大学妇产科医院宫颈疾病诊疗中心2009年1月至2009年8月诊治的宫颈癌前病变CIN共165例,其中CINI 18例,Ⅱ24例,Ⅲ123例(包括重度不典型增生84和宫颈原位癌39例)。正常对照组19例。年龄24～53岁,平均38岁。所有活检组织均经病理学诊断证实。采用抗CD31抗体免疫组化S-P法显示血管内皮细胞,以此为依据评价微血管密度MVD。MVD评分方法：按Weidner等[6]提出的方法进行计数。低倍镜下(×40和×100)确定微血管最多的视野,在高倍镜下(×20物镜,×10目镜,每个视野为0.72mm2)由3人分别计数微血管数,取其平均值为微血管密度。 结果：微血管密度评分在慢性宫颈炎,CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ分别为32.63±1.74,25.94±4.59,33.25±4.5,及39.19±2.18。CINⅠ和CINⅢ的平均微血管密度之间存在统计学差异p<0.05。CINⅡ和CINⅢ的平均微血管密度之间无统计学差异。采用spearman秩相关检验CIN与MVD之间相关性,其相关系数为0.3168,P<0.05,相关有统计学意义,CIN与MVD存在正相关,即随着宫颈CIN病变程度增加,微血管密度MVD相应增加。进一步采用直线回归分析二者之间的数量关系,其回归方程为(?)=28.20+3.49x,回归系数为3.49,P<0.05,存在统计学意义,可认为诊断等级和微血管密度之间存在着回归关系. 结论：微血管密度与CIN病变程度密切相关,随着宫颈CIN病变程度增加,微血管密度显著增加。 第二部分阴道镜直视血管形态及微血管密度(MVD)与CIN病变程度的关系 目的：阴道镜直视不同血管表现与活检组织MVD的联系；并联合评价不同病变程度的CIN。 方法：阴道镜直视72例不同病变程度CIN的血管表现：点状、镶嵌状、和异型血管；对活检组织进行病理学MVD评分。 结果：在阴道镜下,48例点状血管平均微血管密度33.8±1.6；19例镶嵌状血管平均微血管密度42.7±2.6；5例异型血管平均微血管密度59.0±1.4。本研究发现,阴道镜点状血管平均微血管密度显著低于镶嵌血管平均微血管密度(p<0.01)；更显著低于异型平均微血管密度(p<0.01)；但镶嵌与异型血管之间微血管密度无统计学差异。采用spearman秩相关检验及直线回归分析显示,阴道镜血管形态与活检组织MVD呈现正相关(P<0.05),即随着阴道镜血管形态严重程度增加(点状→镶嵌→异型),微血管密度MVD相应增加；且阴道镜下宫颈血管异型性及MVD随CIN病变程度增加而增加。 结论：阴道镜下异型性与平均微血管密度呈正相关；且两者随CIN病变程度增加而增加。因此,阴道镜直视的血管异型性联合病理学MVD评分,在子宫颈癌前病变的早期筛查、诊断、预后判定中具有积极意义。
收起
(8.0+极速模式)