[1]上海交通大学,上海 200240
[2]中山大学附属肿瘤医院放疗科,广东广州 510060
[3]广东省中医院放疗科,广东广州 510006
[4]复旦大学附属肿瘤医院放疗科,上海 200032
目的:分别比较鼻咽癌(NPC)恒定剂量率容积调强(CDR-VMAT)方式和7野、9野静态调强(ss-IMRT)方式的计划质量及治疗效率,提供临床参考意义。方法:对10例NPC患者以相同的处方剂量,但分别采用CDR-VMAT、7野SS-IMRT和9野ss-IMRT方式设计计划。比较三组计划在剂量分布、靶区适形指数(cI)与均匀性指数(HI),不同危及器官(OAR)的剂量以及治疗计划的执行时间的差异。结果:三种执行方法均能满足临床剂量要求,与7野调强相比(7F-IMRT),恒定剂量率方式(CDR-VMAT)靶区PTV7n4最小剂量D98%略优,适形指数CI较好(p=0.006);靶区PTV66、PTV60、PTV54的均匀性指数HI较好(p=0.010,0.003,0.032);且靶区PTv。的最小D98%最大剂量D98%较优(P=0.022,0.036)。与9野调强(9F-IMRT)J(R比,除靶区PTV。和PTV。中位剂量D50%略低及PTV60最小剂量D98%略差外(P=0.001－0.021),其它比较参数无显著差异。危及器官方面(OrganatRiskOAR),9野调强计划中,脊髓、腮腺可以得到更好的保护(p=0.032,0.047)。CDR-VMAT和7野、9野调强计划组总机器跳数(Mu)分别为552(+48)MU、748(+87)和730(+76)MU,使用CDR-VMAT方式跳数分别减少36%和32%。结论:与7野调强比较,在危及器官剂量相似的情况下,CDR-VMAT容积调强和9野调强方式均提高靶区内的剂量分布,且CDR-VMAT方式可提高治疗效率。
(8.0+极速模式)