目的比较分析经皮椎体成形术和经皮球囊扩张椎体后凸成形术的各自特点以及二者在骨质疏松性椎体压缩骨折中应用的临床疗效。方法96例(121椎)骨质疏松性椎体压缩骨折患者,填充物均使用聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥,40例接受难体成形术治疗,56例接受球囊椎体后凸成形术治疗。术前及术后3 d进行疼痛视觉类比评分(vi sual analoguescale,VAS)和活动能力评分,并分析椎体复位情况;随访期间观察患者疼痛缓解及生活能力状况,并分析邻椎骨折等并发症。结果术后早期疼痛明显缓解,VAS评分术后3d(2.1±0.7)较术前(6.7±1.4)明显下降(P<0.05),两组之间的止痛效果无统计学差异(P>0.05)。通过比较术前术后X线椎体高度,椎体成形组病例椎体高度无明显改变,球囊椎体后凸成形组术前术后椎体高度有明显改善(P<0.05)。本组病例随访时间12～26个月,平均18个月,失访4例,死亡2例。随访期间发生相邻椎体骨折15例,其中椎体成形组6例,球囊椎体后凸成形组9例;两组之间无明显差别(P>0.05)。结论两种不同的椎体增强技术向病椎内填充骨水泥的止痛效果以及发生相邻椎体骨折等并发症的比例无差异,球囊椎体后凸成形术能一定程度纠正后凸畸形。但是椎体成形术较球囊椎体后凸成形术价格相对低廉,只要严格掌握其适应证,仍具有广泛的临床应用价值。
收起
(8.0+极速模式)